В канун Дня независимости директор Института Дмитрий Буневич дал интервью Sputnik Polska, в кортом рассказал об историческом значении этого события и современных аспектах польской внешней политики. С полным текстом на польском можно ознакомиться здесь, ниже публикуется перевод материла на русский.

«Польша получила бы независимость при любом развитии событий и при любом варианте завершения мировой войны. И царское правительство, и Центральные державы, и лидеры Советской России понимали, что восстановление Польши неизбежно. Вопрос был в том, какие границы получит Польша, какой там будет установлен внутриполитический режим и на кого возрождённая Польша будет ориентироваться на международной арене» – считает политолог.

«Если бы в России сохранилась монархия, то Польша, получив территории Привисленского края и бывшую «германскую Польшу», вероятно стала бы независимым государством объединённым с Россией личной унией. Аналогично было бы и в случае победы Германии – Польша стала бы прогерманским королевством с одним из немецких принцев во главе, а её границы территориально были бы смещены на восток.

Советское Правительство также не возражало против польской независимости, которая вполне укладывалась в ленинскую политику, провозглашённую Декларацией прав народов России, которой предусматривалось право наций на самоопределение вплоть до отделения.

Конечно, дата 11 ноября – ключевая для национальной памяти поляков и справедливо считается Днём независимости. Но надо понимать, что 11 ноября в Польше стало следствием событий октября-ноября в Германии, где началась революция и пала монархия. Независимость Польши была провозглашена в тот же день, когда немцы начали переговоры с Антантой об условиях своей фактической капитуляции. Примечательно, что Советское правительство уже спустя 10 дней – 21 ноября – предложило Варшаве обменяться дипломатическими миссиями и установить отношения.

В Центрально-Восточной Европе в тот момент проходили колоссальные изменения, вызванные крахом сразу трёх империй – Российской, Германской и Австро-Венгерской. Разумеется, остро стоял вопрос об определении границ. В Польше столкнулось две линии – Юзефа Пилсудского и Романа Дмовского. Первый мечтал о расчленении России и создании широкой федерации восточноевропейских народов под руководством Польши для противостояния России и Германии. Второй хотел создания более компактной и моноэтничной Польши.

Победила линия Пилсудского, что сделало неизбежным столкновение в войне 1919-21 гг. Польши и Советской России, которая также стремилась обеспечить себе дружественный коридор на Запад для поддержки революций в Европе и прежде всего в Германии» – рассказал Дмитрий Буневич.

Столетний юбилей возрождения государства всегда является поводом для дискуссий и исторических рефлексий. При этом поляки не одиноки в своём праздновании – чехи, словаки, литовцы, латыши и эстонцы, а также отчасти австрийцы и венгры в этот год тоже могут вспомнить о столетии возрождения или перерождения своих государств. Какова была в целом судьба Центрально-Восточной Европы за минувший век?

«Сто лет назад многим казалось, что именно возрождение национальной государственности является залогом процветания этих народов и надо лишь сбросить власть многонациональных империй, чтобы зажить счастливой жизнью. Действительность оказалась сложнее. В 1920-30-е гг. почти все молодые государства столкнулись с наступлением авторитаризма и радикального национализма, в них возобладали антидемократические тенденции. В Польше тот же Пилсудский, восстановивший в 1918 г. государство, уже в 1926 г. установил диктатуру –т.н. «санацию».

Сейчас, кажется, в Польше существуют серьёзные проблемы, связанные с этим. Нынешнее правительство одновременно вступило в конфликт и с Брюсселем – Еврокомиссия подала против Польши иск в Европейский суд, обвинив в нарушениях принципов европейского права, и с Россией – Польша, к сожалению, стоит в авангарде антироссийской линии в ЕС в связи с украинским кризисом.

Цена незавимости

Главной проблемой стран, сто лет назад получивших независимость, включая Польшу, было, на мой взгляд, то, что им не удалось выстроить добрососедские отношения друг с другом. Независимость без сотрудничества оказалась недолговечной. Отсутствие доверия, взаимные претензии и отказ от создания общеевропейской системы безопасности привели к таким трагедиям как Аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор и 1 сентября 1939 г. Нельзя понять причины этих трагедий вне контекста событий 1918 г. – да, национальные государства были созданы, но они не сумели выработать эффективных механизмов сотрудничества» - подчеркнул Дмитрий Буневич.

Независимость любой страны всегда относительна, поскольку государства ограничены, как минимум, нормами международного права и Уставом ООН, а также более осязаемыми экономическими и военными факторами. Что в этом контексте можно сказать о Польше?

«Польша входит в НАТО и Еврососюз, что тоже определённым образом ограничивает её суверенитет. Тем не менее, задача любого ответственного правительства заключается в том, чтобы искать баланс между государственным суверенитетом и необходимостью сосуществовать со своими соседями, учитывать их интересы и быть ответственным членом международного сообщества.

Сейчас, кажется, в Польше существуют серьёзные проблемы, связанные с этим. Нынешнее правительство одновременно вступило в конфликт и с Брюсселем – Еврокомиссия подала против Польши иск в Европейский суд, обвинив в нарушениях принципов европейского права, и с Россией – Польша, к сожалению, стоит в авангарде антироссийской линии в ЕС в связи с украинским кризисом.

Нынешнее польское руководство надеется на поддержку США и размещение в стране крупной американской военной базы. А ведь государство тем более независимо, чем больше у него пространства для политического манёвра. Ещё опаснее ситуации станет, если в Польше и в самом деле появятся серьёзные американские воинские контингенты и, чего нельзя исключать, американские ракеты средней и меньшей дальности. Вряд ли тогда можно будет говорить о независимости страны, которая станет заложником отношений Вашингтона-Брюсселя-Москвы.

Польские политики в конце 1980-х гг. последовательно добивались вывода советских войск, связывая это с восстановлением своего суверенитета, а нынешнее поколение руководителей готово даже платить американцам колоссальные суммы за размещение иностранных баз. Но ведь всем очевидно, что сегодняшняя американская администрация отличается чрезвычайным национальным эгоизмом и непредсказуемостью. Очевидно, что ставка на США в ущерб интересам, прежде всего, Евросоюза не может отвечать долгосрочным интересам Польши» - подвёл итог Дмитрий Буневич.